Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies och personuppgifter
Annons

Advokat: Skadan hade kunnat minimeras

+
Läs senare

Jennie Bergs advokat, Lars Häggström, tycker å sin sida att socialtjänstens agerande är ännu mer anmärkningsvärt än vad som kommit fram.

– Jag är mest upprörd över det. Det kändes förutbestämt från början.

Lars Häggström säger att det inte riktigt kommit fram hur social- tjänsten fattade sitt beslut om fortsatt tvångsomhändertagande av barnen efter det första ingripandet, då barnen hämtades från dagis och skola.

Några dagar efter det omedelbara omhändertagandet kallades alla parter, bland andra föräldrarna och deras advokater, till ett möte med socialnämnden, eller individ- och familjeomsorgsnämnden, inför beslutet om att vidare pröva frågan i domstol; Förvaltningsrätten.

– Vi hade förberett oss väldigt väl, pratade länge och angrep alla utgångspunkter. Det märkliga var att de bara satt där, sa ingenting. De ställde inga frågor alls, verkade inte lyssna. Jag kände: men herregud är det inget ni undrar över? Varför blev det så här? Det är konstigt att man inte har några funderingar i ett sånt här ärende, säger Lars Häggström.

Han säger att socialtjänstens utredning är ett ”lappverk” av olika uppgifter.

– Hade man bara lyssnat och tagit reda på saker bättre hade man kunnat minimera skadan.

Han säger att han uppfattade det som att nämnden redan bestämt sig.

– Det var inget verkligt möte. Och det kändes inte demokratiskt, säger Lars Häggström.

Thomas Anderssons advokat, Kaj Axlund, säger att han inte ifrågasätter att socialtjänsten agerar men att det går att göra det på bättre sätt.

– I vissa ärenden är det nödvändigt att agera snabbt. Man kan åtminstone träffa uppgiftslämnaren och förhöra sig lite närmare och djupare. Därefter hade man kunnat prata med föräldrarna. Ska man vara riktigt petig visste de väl egentligen inte om den som ringde var den hon sa att hon var. Här är det någon som har hört saker, inte sett. Man hade kunnat ta reda på exakt när hon hade hört det, i vilket sammanhang. Det är inte säkert att man fått samma bild då, säger Kaj Axlund.

Han är kritisk till att socialtjänsten höll fast vid sin utgångspunkt trots att tingsrätten prövat samma uppgifter och kommit fram till föräldrarna var oskyldiga.

– Det är samma brister som påtalas hela vägen, samma bevisning. Det finns inget nytt att väga in. Förvaltningsrätten har inte att bedöma om någon är skyldig. Den ska göra en riskbedömning.

Vad känner du efter att ha läst denna artikel?
Älska
0
Haha
0
Wow
0
Ledsen
0
Arg
0
Annons
Annons
Annons