Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

OECD generaliserar om invandringen

Det är tragiskt att OECD-rapporten om kostnaderna för invandringen nu används både av stormedia för att påvisa att invandringen är lönsam samt av invandringskritiker och främlingsfientliga för att påvisa det motsatta, skriver Andreas Larsson, Gävle.

Annons

Den 18/6 skriver Susanne Nyström om den OECD-rapport som nyligen släpptes och som belyser hur befintliga invandrare påverkar OECD-ländernas offentliga ekonomier.

Tyvärr ger inte rapporten stöd för de påståenden som Susanne kommer med. Rapporten är mycket tydlig med att den är endast räknar utifrån de befintliga invandrarna och att den inte kan användas för att avgöra vilken lönsamheten dagens invandring ger i längden. Påståendet att OECD fastslår att invandring är en vinst för samhället är därmed helt felaktigt.

Den som är någorlunda insatt i forskningen vet att effekterna av invandring under en viss period eller  i ett visst land inte kan användas för att påvisa effekter från en invandring som sker under en annan period eller i ett annat land. Det beror på att både mottagarlandets förutsättningar och invandringens komposition kan variera kraftigt mellan olika tidsperioder och länder.

Även ur detta perspektiv blir det helt fel att komma med det starka påståendet att OECD fastslår att invandring är en vinst för samhället. Generaliseringar av denna typ går inte att göra över invandring.

Den nettovinst som Susanne lyfter uppstår dessutom endast efter stora kostnadsposter är borträknade. I rapporten framgår det tydligt att när alla kostnadsposter är inräknade övergår invandrarnas nettovinst till att bli en nettokostnad på motsvarande 0,57 procent av BNP eller närmare 20 miljarder kronor per år. Baserat på annan forskning är dessa kostnadsposter sannolikt högre om hänsyn tas till försämrad kvalité inom offentlig sektor och infrastruktur.

Eftersom rapporten inte beräknar effekten från dagens invandring blir denna nettokostnad lika meningslös som den nettovinst Susanne lyfter - åtminstone om vi vill se hur dagens eller den framtida invandringen påverkar den offentliga ekonomin.

Det är tragiskt att denna rapport nu används både av stormedia för att påvisa att invandringen är lönsam samt av invandringskritiker och främlingsfientliga för att påvisa det motsatta. Jag anser dock att stormedia har ett betydligt större samhällsansvar och ska leverera korrekta nyheter enligt de pressetiska reglerna.

Hur många inom stormedia har läst rapporten och hur många har faktiskt förstått den? Oavsett stämmer inte budskapet som kablats ut med det som förmedlas i rapporten.

Stormedias misslyckande att presentera en korrekt nyhet är det mest intressanta kring denna rapport.

Andreas Larsson, Gävle 

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons
Annons