Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies och personuppgifter
Annons

Det finns det som är värre

+
Läs senare
/
Insändare

Jag har trott att företrädare för etablerade partier stod över osaklig skräckpropaganda. Men efter Åsa Westlunds utspel i EU om dioxin i östersjöfisk har jag omprövat detta.

Att säga att strömming några gånger per år skulle göra hundratusentals barn infertila tyder på en okunskap som borde vara brottslig.

Först av allt: Jag instämmer i att vi inte ska utsätta oss eller våra barn för gifter. Men då finns det betydligt värre saker än strömming (till exempel azofärgämnen som används för att färga in slaktrester så att de blir tilltalande för barn). Men är östersjöfisk farlig? I en rapport år 2007 (2007:9) har Livsmedelsverket försökt besvara frågan genom att jämföra hälsan hos östersjöfiskare med västkustfiskare och vanliga svenskar.

Resultatet visade att det enda som hittades var två procents lägre fördelsevikt på barn från östersjöfiskare. I övrigt var det oförändrad fertilitet, samma cancerrisk och i övrigt skillnader inom felmarginalen. I vissa fall kunde det konstateras att intag av fet fisk förbättrade hälsan, men det är ingen nyhet.

Om Åsa W hade läst rapporten hade hon kunnat konstatera att det inte finns några vetenskapliga belägg för en nolltolerans för strömming och annan fet östersjöfisk. Inte ens om man ätit fisken flera gånger i veckan under flera decennier, inklusive de giftdrypande 1950-, 60- och 70-talen. Detta har dock mörkats av myndigheter som av någon kontig anledning fört ett utrotningskrig mot just östersjöfisk.

Så ät östersjöfisk i lugn och ro. Det finns betydligt större risker i andra livsmedel. Johan

Vad känner du efter att ha läst denna artikel?
Älska
0
Haha
0
Wow
0
Ledsen
0
Arg
0

Har du också något att säga?

Skicka in en insändare/debattartikel

Annons
Annons
Annons