Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Det ökar misstanken att kommunen inte drar sig för att köra över all opinion

/
  • Det är bland annat de här träden som debatten handlar om.

Annons

Lo Lennartsson svarar omsider (6/12) på min insändare om hur domstolsförhandlingarna om Årummet den 8/11 gick till. Förutom att hon upprepar syftet med projekt Årummet så påstår hon saker som är helt fel.

Insändare: Vi är inte intresserade av att minska andelen grönska i staden

Planerna för Årummet är etiskt motbjudande

En ren uppvisning i härskarteknik

Ett, det var kommunens jurist och ingen annan som delade ut det sena yttrandet till oss. Domaren godkände detta. Det såg och hörd jag, det såg och hörde min man.

Två, det var kommunens jurist och inte domstolen som tystade mig och såg till att arboristen Harald Kratschmer slapp svara på frågan om grunden till hans i trädinventeringen närmast totala utskåpning av trädens kulturhistoriska, estetiska och biologiska värden.

Vidare glömmer Lennartsson att det var kommunens jurist och ingen annan som påstod att arborist Harald Kratschmers utsaga om träden är att betrakta som en second opinion, eftersom kommunen har en egen arborist.

En arborist som dock aldrig gjort någon första bedömning i den aktuella utredningen. Påståendet var en bluff och tydligt ägnat att måla upp ett falskt skeende och tysta en begäran om en second opinion.

Jag såg och hörde vem som talade i samtliga fall och förde noggranna anteckningar. Kommunens jurist riktade sig dessutom direkt till mig och andra närvarande. Att det var hon och inte den manlige domaren på andra sidan rummet som talade var uppenbart.

Lennartsson hänvisar till att domstolen äger frågan. I vanliga fall är det Länsstyrelsen som brukar behandla begäran om dispens från biotopskyddet.

Kan det ha varit så, att Gävle kommun misstänkte att Länsstyrelsen skulle avslå denna begäran(vilket skedde) och att kommunen därför av taktiska skäl valde att låta domstolen ta både frågan om dispens och vattenfrågan?

Att lägga tillrätta hur frågor behandlats och påstå att alla frågor fick relevanta svar när så inte skedde är knappast en fjäder i hatten för Gävle kommun.

Tvärtom ökar det misstanken att Gävle kommun inte drar sig för att köra över all opinion, detta för att utan motstånd kunna driva igenom den tragiska skövlingen av vårt gemensamma offentliga rum.

Camilla Dal

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare
Annons
Annons
Annons