Annons

Annons

Annons

Gängkonflikten i Gävle

Dömdes för mordet på Brunnsgatan – nu frias unga männen

På fredagen kom hovrättens avgörande mot de två män som i tingsrätten dömdes för mordet på Brunnsgatan. I väntan på hovrättens beslut släpptes duon på fri fot och som väntat frias nu männen helt från ansvar.

Text: 

Artikeln uppdaterad kl. 12.08.

De två männen dömdes till 12 respektive 14 års fängelse i tingsrätten. Där bedömdes de vara skyldiga till mordet på en 27-årig man som sköts till döds på Brunnsgatan den 11 november 2021.

På fredagen ändrade hovrätten den domen och friade männen.

Hovrätten bedömer att bevisen i målet är så kallad indiciebevisning – bevis som indirekt knyter en person till brott.

Det finns inga vittnen eller annan direkt bevisning som pekar ut de två männen som mördare, menar domstolen.

Hovrätten resonerar också kring indicebevisning och skriver att det finns anledning att vara försiktig med att dra slutsatser av enbart det:

"Domstolen får inte grunda sin dom på något allmänt helhetsintryck av materialet."

Annons

Samtidigt framför de att det går att se indiciebevisning som en sammanhållen kedja. Men när det gäller mordet på Brunnsgatan hade alternativa gärningsmän behövts uteslutas.

Annons

Hovrättens resonemang landar i att de olika bevisen som finns gällande tändsatspartiklar, gängtillhörighet, en raptext skriven i häktet, ammunition och motiv, alla pekar mot att männen skulle kunna vara mördarna.

Men samtidigt bedöms hela det gäng, G10, som de unga männen tillhör ha motiv för mordet. Därmed menar de att bevisen ger stöd för att männen enbart kan ha haft en koppling till den verkliga mördaren. De skulle till exempel kunnat ha gömt undan mordvapnet.

Hovrätten menar att även om det finns motiv som talar för att de nu friade männen skulle ha motiv och utfört skjutningen, utgör inte det bevis för att de faktiskt gjort det.

Det finns inga spår från männen på brottsplatsen och inga spår från 27-åringen på dem. Hovrätten understryker också att mordvapnet inte hittats.

Det som också talar emot att männen skulle vara skyldiga är att de greps i den enes bostad. Hovrätten skriver att det är "svårförenligt med vad som kommit fram om typiska gängskjutningar. Gärningsmännen borde då ha befunnit sig i en s. k. grön lägenhet som saknar koppling till dem båda.".

Hovrättens resonemang går därmed i linje med en av tingsrättens domare i målet, Mikael Hammarstrand.

Han tyckte inte heller att männen skulle fällas för mord.

På fredagen friades de två männen för mordet på Brunnsgatan. Redan efter hovrättsförhandling släpptes de på fri fot i väntan på dom.

Annons

Annons

I en skiljaktig mening som bifogades tingsrättens menade han att utredningen inte var robust och att alternativa gärningsmän inte hade utretts tillräckligt. Därmed var det inte ställt bortom rimligt tvivel att de tilltalade hade begått brottet.

"Alldeles oavsett vilka goda skäl som kan anföras till försvar för förundersökningsledarens beslut att inte involvera te x (ledaretrojkans namn, reds. anm) i denna utredning, kan jag för egen del inte bortse från möjligheterna att det hade varit möjligt att hitta komprometterande uppgifter kring mordet även hos dessa personer."

Annons

Annons

Nästa artikel under annonsen

Till toppen av sidan