Annons
Vidare till gd.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Är det så här barnkonventionen ska tolkas?

En av fördelarna med coronan skulle ju kunna vara att man tänker på tvärs jämfört med hur man tänkt tidigare, skriver advokat Tryggve Emstedt.

Och att man tänker klokare och att man till exempel kanske vågar sig på att förstå att pandemier kan komma och att man kanske ska ha en beredskap för det. Nu kan man inte ens köpa tvättsprit på apotek och munskydd säljs på svarta marknaden.

Vi har inget riktigt utbrott av coronan ännu men ändå så finns det ingen skyddsutrustning på sjukhusen. Vem rår för det? Vem har hand om beredskapen i Sverige? Finns det ingen som har ansvar?

Kunskapen har vi ju och nu får vi till och med en massa goda råd hur vi kan förhålla oss för att skydda våra gamla och de som tillhör riskgrupper – men beredskapen var är den? Varför har inte Sverige tillverkning av skyddsutrustning? Borde inte det ligga inom totalförsvaret? Eller någon annan samhällsinstitution som man kunde hålla i handen när det blåser styv kuling.

En annan fråga är intressant. Vi har nu fått en barnkonvention, men tillämpar vi den? Jag tycker inte det. Jag ser hela tiden exempel på att så inte sker i min yrkesutövning och jag ser hur socialtjänsten kämpar hårt för att vantolka konventionen och barns bästa. Även här i Gävle.

I dag har jag fått besked om att en gravid kvinna inte ska få vara med sin man och sitt barn i Sverige eftersom det inte finns tillräckliga skäl. Det som finns är ”bara” att mannen numera är svensk medborgare liksom det existerande barnet. Kvinnan ska ut ur landet och kanske vänta ett-två år i utlandet.

Hur tänker sådana här människor? Hur tänker våra beslutsfattare, våra proppmätta rikdagsledamöter med direktörslöner, när man inte ens kan låta bli att ”djävlas” med gravida och barn och skapa en ofantlig oro och stor rädsla för framtiden? Inser inte någon att vi leker med det ofödda barnets liv och att det finns uppenbara risker med en mamma som under panikångest ska vara gravid? Väldigt bra om någon av våra lokla riksdagsmän fick förklara hur det här är möjligt.

Svar på båda frågorna tack:

1. Varför så dålig beredskap?

2. Är det så här man ska tolka barnkonventionen?

Jag väntar med spänning på svar.

Tryggve Emstedt

advokat

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel