Annons
Vidare till gd.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Det är mycket stor osäkerhet

Svar till Jägareförbundet den 1/8:

I insändaren ondgör sig Jägareförbundets K-E Hellsén och Per Mellström över naturvården och dess representanter med anledning av den överklagan som vi lämnat angående årets björnjakt och den kraftigt ökade jakttilldelning som skett under senare år .

Man hävdar att naturvården – och framförallt undertecknad – drivs av ett förakt mot jägare och en stor portion hat mot allt vad jakt innebär.

Detta är en klassisk reaktion sprunget ur det faktum att man har ytterligt svårt att acceptera och hantera det faktum att andra intressegrupper än jägare anser sig ha rätt att lägga synpunkter på jakt och rovdjursförvaltningen.

Vår överklagan grundar sig på den mycket stora osäkerhet som råder avseende storleken på länets björnstam och som spänner över mer än 400 björnar. I en kvalitetssäkrad spillningsinventering – som går så långt tillbaka i tiden som 2001 – beräknades länets björnstam till cirka 260 individer.

Därefter har björnstammen beräknats utifrån icke kvalitetssäkrade björnobservationer som görs under älgjaktens första vecka. Konfidensintervallet, eller osäkerheten i de beräkningar som Skandinaviska Björnprojektet utförde 2008 – baserat på björnobservationer – visar att det då kunde ha funnits så många björnar som 730, men det kunde lika gärna bara ha varit 324 björnar.

Att länsstyrelsen utifrån detta osäkerhetsspann varje år ökar jaktkvoten motsvarande mer än åttafaldigt sedan 2001 (från sex till 50), är enligt naturvårdens uppfattning inte en ansvarsfull björnförvaltning och det är detta och ingenting annat som är skälet till vår överklagan.

Hellsén/Mellström avslutar sitt inlägg med att hävda att Jägareförbundet är den enda naturvårdsorganisation med människan som självklar plats i ekosystemet. Ett påstående som GD:s läsare själva får dra slutsatser av, men det kan starkt ifrågasättas vad som är naturvård, viltvård eller jaktvård.

Detta med anledning av att mer än var tredje vilt som fälls i länet är predatorer, det vill säga rävar, grävlingar, kråk- och måsfåglar med mera. Detta sker i villfarelsen om naturvård eller viltvårdsarbete, men med en tydlig avsikt att öka det jakliga utbytet på för jägarna mer ”nyttigt” vilt.

Anders Ekholm

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare