Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

FN när det är som sämst

Annons

Mänskliga rättigheter är ett positivt laddat begrepp. Det är klart att alla människor ska ha rättigheter individuellt, kunna leva efter sina förutsättningar på trygga villkor. FN har definierat se mänskliga rättigheterna och ska också se till att de efterlevs. Av det skälet finns FN:s råd för mänskliga rättigheter. Tryggt?

Nej, inte särskilt. Rådet består av 47 medlemsländer och det är inte rakt igenom länder som respekterar idén med mänskliga rättigheter. Tvärtom, rådet är, som det uttryckts, FN när det är som sämst.

I veckan som gick har 18 länder valts in i rådet som håller till i Genève och kritiken var på sina håll skoningslös. Majoriteten av medlemmarna saknar grundläggande demokratiska fri- och rättigheter och det är sannerligen ingen bra utgångspunkt för bevakning av mänskliga rättigheter.

40 procent av rådets medlemmar valdes och nya blev Norge, Belgien, Kirgistan, Ungern och USA. Men i rådet finns också bland andra Kina, Saudiarabien, Ryssland, Kuba, Djibouti, Kamerun, Bangladesh och Azerbadjan. Sådana länder som de senare borde diskvalificeras från att delta i valet, anser människorättsorganisationerna UN Watch och Freedom House. Att välja förbrytarländer till FN:s högsta instans för mänskliga rättigheter ger farlig internationell trovärdighet åt förtryckarregimer som systematiskt kränker egna medborgares rättigheter, säger Hillel Neuer, chef för UN Watch.

Tjeckiens tidigare president Vaclav Havel gick i en artikel i Ner York Times i måndags till hårt angrepp på rådet och valet dit. Rådet är en fars, skrev Havel, eftersom resultatet är i stort sett förutbestämt och flera av kandidaterna omvittnat okvalificerades. Ett skamligt val utan demokratiska motkandidater, hävdade Havel också.

I rådet kan bildas grupperingar av stater som agerar utifrån andra utgångspunkter än rättigheter. Exempelvis antog rådet en resolution om förbud mot förtal av religion – läs islam – vilket ju har föga med fri- och rättigheter att göra men som möjliggjordes av att majoriteten av staterna inte är demokratiska.

USA går nu in i rådet och förhoppningarna är att de ”olämpliga” medlemmarna ska mötas av mera motstånd. Norge och Belgien bör också kunna ta smällar för att hävda mänskliga fri- och rättigheter.

Naturligtvis är situationen orimlig. Det är dock FN:s generalförsamling som 2006 beslutade att upprätta rådet och som satte upp kriterierna för medlemskap. Rådets arbete har försvårats på grund av att en rad stater bryter mot de rättigheter de är satta att försvara. Och rådet har status. Det är FN:s huvudorgan för mänskliga rättigheter.

Enligt svensk syn måste vi därför förhålla oss till det och på bästa sätt bidra till att arbetet förbättras, kommenterar svenska utrikesdepartementet resignerat situationen.