Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Domen förvånar åklagare

Åklagare Sebastian Flodström är förvånad över tingsrättens dom.

– Jag tyckte att det var så självklart. Bussförare och taxiförare räknas ju som tjänstemän, men rätten ansåg att ambulanspersonal endast räknas som tjänstemän i vissa speciella situationer.

Annons

Domaren Mikael Hammarstrand säger att det tingsrätten har haft att bedöma är huruvida Cathrine Linderstam bedrivit myndighetsutövning vid händelsen eller inte.

Sebastian Flodström väckte åtal endast med brottsrubriceringen våld mot tjänsteman, och inte med alternativet misshandel, eftersom han var övertygad om att det handlade om våld mot tjänsteman. Därmed kunde rätten enbart titta på om händelsen föll under rubriceringen våld mot tjänsteman.

– Det är klart att ambulanspersonal är tjänstemän, men det handlar inte om det, utan om att man har bedrivit myndighetsutövning, att man har inskränkt en människas fri- och rättigheter. Är man där som sjukvårdspersonal och erbjuder vård som är frivillig, då är det inte myndighetsutövning, säger Mikael Hammarstrand.

Myndighetsutövning är när ambulanspersonal till exempel handlar på uppdrag av polis eller socialtjänst och kanske tar ett blodprov vid misstanke om drogpåverkan eller tvångsomhändertar någon.

Sebastian Flodström säger att han nu ska fördjupa sig i exakt vad lagen säger innan han bestämmer sig för att eventuellt överklaga domen.

– Jag har tre veckor på mig. Om jag anser att tingsrätten de facto gjort fel kan jag överklaga. Om det är så att rätten gjort rätt, då tycker jag att det är jättekonstigt att lagen ser ut så.

Han säger att han med facit i hand borde ha haft en alternativ brottsrubricering för rätten att ta ställning till.

– Ja, då hade det med största säkerhet fallit en dom, för misshandlad blev hon ju, det finns det bevisning för. Sen kan jag ju tycka att domaren kunde ha flaggat för att rätten kanske skulle komma att anse att det handlade om ett annat brott än vad jag åtalat för och gett mig möjlighet att ändra rubriceringen.

Men det håller inte domare Hammarstrand med om.

– Det ankommer inte på domstolen att handleda en part i ett mål. Vi har bara att ta ställning för vad som åtalet påstår. Tänk dig själv att du åtalas för gärning A och försvarar dig enligt det och så dömer domstolen dig för gärning B. Hur rimligt vore det? Sofia Öhlander

Mer läsning

Annons