Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Torrlagd åfåra miljöbrott?

/
  • Den 12 juli 2010 var Gavleån torrlagd eftersom kraftverket kördes trots låg vattenföring. Nu ska domstolen avgöra om detta var ett miljöbrott. Foto: Bernt Moberg
  • – Det såg inte så trevligt ut, säger Per Nilsson om torrläggningen, men menar att skadorna blev mindre än vad åklagaren hävdar.

En måndag sommaren 2010 var Gavleån plötsligt torrlagd utanför konserthuset. Nu har det rättsliga efterspelet börjat. Var det ett miljöbrott? Eller fanns det förmildrande omständigheter?

Annons

Strömsborgs kraftverk, som Nilsson Kraft AB arrenderar, får bara köras när vattenföringen i Gavleån överstiger sex kubikmeter per sekund.

Den 12 juli 2010 minskade vattenföringen i ån kraftigt vid lunchtid, men kraftverket stängdes inte, och snart låg åfåran torr på en cirka 200 meter lång sträcka.

Länsstyrelsen polisanmälde händelsen och i går stod Per Nilsson, ägare till Nilsson Kraft, åtalad för miljöbrott och försvårande av tillsynsverksamhet vid tingsrätten i Gävle.

Miljöåklagaren Christer B Jarlås yrkade på att en företagsbot på 400 000 kronor ska utgå eftersom Per Nilsson, ägare till Nilsson Kraft, inte gjort vad som kan krävas för att undvika skadan.

Per Nilsson nekar till brott, även om han inte förnekar att åfåran låg torr, åtminstone från måndagsmiddagen till tisdagsmorgonen. Han anser att han saknade uppsåt och att skadan blev mycket mindre än vad åklagaren hävdar.

– Jag upptäckte att det var torrt på tisdagsmorgonen och då stängde jag av turbinen. Men det måste ha varit något skräp i den för det rann igenom lite grann, så på onsdagen stängde jag dammluckan också, säger Per Nilsson.

– Visst kunde fiskmåsarna ta några hundra småfiskar där, men efter det att jag stängt turbinen var inte åfåran torr, säger han.

Varför kraftverket inte stängdes direkt när vattennivån sänktes, varför det inte fanns en fungerande nivåvakt, och varför inte tillbuden har rapporterats in till länsstyrelsen är frågor som domstolen nu vill ha svar på.

I åtalet ingår också en punkt som handlar om kraftverket i Åmot, där Per Nilsson anklagas för att inte ha planterat ut 25 kilo ålyngel om året, som villkoren föreskriver, och en punkt som gäller kraftverket i Viksjö, som startades innan fiskvägen förbi var färdigbyggd.

Rättegången fortsätter i dag med vittnesförhör.

Mer läsning

Annons