Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Hur värderar HiG kunskap?

Studenter vid Högskolan i Gävle efterlyser svar från högskoleledningen

Annons

Den 19/1 publicerade GD vår debattartikel ”HiG har övergivit sitt bildningssyfte”.

Vi lyfte frågan om Högskolans (av näringslivets inspirerade) omorganisation. Den har inneburit att man väljer att låta administrativa chefer bestämma över kursutbud och innehåll och frångått tanken att experterna inom ämnesområdena ska vara med och fatta viktiga beslut för utbildningen, att de flesta av humanioraämnena har nedmonterats och att kompetenta lärare avskedats och ersatts med lägre utbildade lärare.

HiG valde dock att inte bemöta vår kritik.

Nu undrar vi: Hur ser HiG:s ledning på sitt bildningssyfte? Hur värderar man kunskap?

Tror HiG:s ledning att utbildning som svarar mot näringslivets önskningar nödvändigtvis är detsamma som folkbildning?

Grundtanken med högskolor i mindre städer var från början att erbjuda grundläggande utbildning för alla. Denna tanke är en förutsättning för en utjämnande kunskapsfördelning hos hela befolkningen, och verkar för ett land där bildning inte bara är några få förunnade, där kultur inte bara är något man kan diskutera med en kulturelit i huvudstaden.

Men vi studenter ifrågasätter inte bara ignorerandet av högskolans grundläggande funktion, själva omorganiseringen som sådan, eller det faktum att man valt att lägga ned de ämnen som behandlar kritiskt tänkande och förståelse för vår historia och nutid. Vi ifrågasätter också på vilket vis det hela har genomförts. I HiG:s kommunikationspolicy, som också har uppmärksammats av Tomas Forser i GP (13/2), kan man läsa följande:

”Alla medarbetare ska känna till och kunna stå bakom verksamhetsidé, vision och gemensamma mål. För att högskolan ska uppfattas som trovärdig i sin externa kommunikation är det nödvändigt att alla medarbetare kan stå bakom och representera fattade beslut. Vi strävar därför efter att alltid kommunicera internt före det att information lämnas till externa mottagare inklusive media.” (punkt 5).

Omorganiseringen skulle alltså ha diskuterats internt, trots det att frågan är viktig för hela vår regions akademiska framtid.

Vi undrar om det är en slump att lärare som varit kritiska till HiG:s förvandling, eller som har brutit mot kommunikationspolicyn, nu är avskedade?

Vi finner det märkligt att man avskedar kompetent arbetskraft bara för att i nästa stund anställa lägre utbildade vikarier för samma uppdrag.

”The limits of my language mean the limits of my world.” (L. Wittgenstein)

Anneli Hellstrand

Henning Larsson Müller

Pia Jonsson

Wilhelm Andersson

Studenter på Högskolan

i Gävle

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel