Annons
Vidare till gd.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Inte en enda kritisk fråga ställdes om Gävlemetoden för missbruk

Läser artikeln om den unika Gävlemetoden för missbruk men blir inte alltför övertygad. Teamet har varit igång i ett år, under det året har antalet ökat och inte minskat. Inget sägs om ifall det varit en minskning av stora mått före covid-19 i mars/april eller om ökningen skjutit höjd efter den perioden.

Vad jag kan läsa har insatserna intensifierats samtidigt som det allvarliga missbruket har ökat, för det verkar inte handla om en uppsökarverksamhet. Att LVM-placeringarna minskade något behöver väl inte betyda att det har med teamet att göra? Svårt att statistiskt säkerhetsställa.

Vad gör dessa personer nu? Om det inte går att jobba med det de ska, vad gör de då? Borde inte personer som riskerar att dö räknas som en grupp som ska ha fortsatta insatser? Eller är deras människovärde räknat utifrån en tänkt risk för dem som besöker dem?

För visst kan man prata med en missbrukare på två meters avstånd? Ta en promenad, gå till deras hem? Det fungerar ju i andra verksamheter. Det finns några frågetecken innan man kan fastslå att det är en unik metod som hjälper missbrukare, vilket jag hoppas att de/den gör.

Inte en enda kritisk fråga verkar ha ställts under reportagets intervjuer, det liknar mer ett hemma hos-reportage.

Ett liknande reportage om Kastets skola hade kunnat låta: En skola för barn som har en gemensam tro. Flera av barnen kunde inte läsa innan de kom till skolan vilket de nu kan. I skolan engagerar sig även många andra vuxna, både ekonomiskt och genom att lära barnen goda värderingar.

Lite mer tveksam

Svar direkt: Det är inte samma sak som att metoden måste vara lyckosam

Som det står i artikeln visade siffror att under de första sex månaderna som teamet var igång ledde det till något färre LVM-placeringar. Det är förstås en relativt kort tid och det kan behövas en längre period för att kunna slå fast om detta är ett bra arbetssätt. Färre LVM-placeringar under den här perioden kan så klart också ha berott på helt andra okända omständigheter.

Med unik metod menas för övrigt att den är ovanlig i sitt slag, det är inte samma sak som att den måste vara lyckosam. Och ibland kan det vara relevant att berätta om något även om det inte gjorts slutgiltiga utvärderingar.

Kvinnan som berättar om sina erfarenheter i den andra artikeln vittnar om att det nya arbetssättet hjälpte henne, och siffrorna nu i starten tyder på att metoden åtminstone delvis kan vara framgångsrik. Att det allvarliga missbruket har ökat under året, förklarar Per Åsbrink, verksamhetsutvecklare på socialtjänsten, till stor del har att göra med coronan som försvårade teamets arbete.

Katarina Ekspong

chefredaktör Gefle Dagblad

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare