Annons
Vidare till gd.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Mörtmans slutsats och resonemang bygger på helt felaktiga siffror och sätt att räkna

Stig Mörtman har i insändare diskuterat klimatet och ifrågasatt fakta och slutsatser kring mänsklig påverkan på klimat. Han räknar dock fel och drar fel slutsatser.

I GD den 17 september hänvisar Mörtman till exempel till en studie av Cook et al. (2013) som gick igenom 11 944 sammandrag av artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter åren 1991-2011 inom klimatområdet. Mörtman förstår uppenbarligen inte att analysera och tolka vetenskapliga texter. För det första bedömdes 66,4 procent (n=7 930) av artiklarna inte alls beröra frågan om orsaken till den globala uppvärmningen. Studier kunde till exempel visa på mätresultat om att global uppvärmning sker, men utan att diskutera orsaken, eller handla om personer uppfattningar i klimatfrågan. De faller alltså bort i en vidare analys eftersom grundfrågan inte ens berörs.

I resterande 33,6 procent (n=4 014) av artiklarna diskuterades frågan om global uppvärmning, dess orsaker och i vilken mån människan påverkar eller inte. Av dessa landade 97,1 procent (n=3 896) i slutsatsen att människan bidrar till global uppvärmning medan 1,9 procent (n=78) av studierna drog slutsatsen att människan inte påverkar uppvärmningen och en procent (n=40) landade i en osäkerhet.

Så Mörtmans slutsats och resonemang bygger på helt felaktiga siffror och sätt att räkna.

Samma typ av tankefel gör han vad gäller Doran & Zimmermans (2009) studie. 3 146 forskare svarade på enkäten, 82 procent av dessa bedömde att människor signifikant bidrar till global uppvärmning. Mörtman utgår ifrån siffran 75 svarande och den enda kopplingen till denna siffa i den vetenskapliga artikeln jag finner är den nedan.

När D. & Z. i studien tittade särskilt på de medverkande forskarna som (a) de senast åren publicerat mer än 50 procent av sina artiklar inom området, samt (b) bedömde sig själva vara ledande experter inom området återfanns 79 forskare i den kategorin. 77 fick frågan och av dessa svarade 75 (97,4 procent) att mänsklig aktivitet är en signifikant faktor som påverkar global uppvärmning, två höll inte med. Dessa 75 ska således inte jämföras med hela gruppen såsom Stig Mörtman gör.

Tyvärr är det ofta så att de som inte vill eller kan tillerkänna att mänsklig aktivitet leder till global uppvärmning och klimatpåverkan har denna typ av felaktig förståelse av data.

Frågan är vad skälet till detta är. Okunskap? Bristande förmåga att läsa och förstå vetenskapliga publikationer? Ideologiskt präglade skygglappar som leder dem fel (det som inom vetenskapssamhället benämns bias)? Utgår de från något obskyrt diskussionsforum på nätet? Eller att de helt enkelt medvetet ljuger och förvränger?

Här vet vi att det finns starka ekonomiska och ideologiska krafter som vill sprida osäkerhet i frågan för ekonomisk och politisk vinning. I detta medverkar Stig Mörtman och andra via GD:s insändarsida, medvetet eller omedvetet.

”Forskare”

Mer läsning: https://www.gd.se/artikel/insandare-ska-vi-lyssna-pa-forskarna-eller-pa-dem-som-medvetet-forvranger-fakta

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare