Annons
Vidare till gd.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Vindkraften är både bra och dålig

Det tycks spela stor roll vilket energisystem vi använder i landet. Kärnkraften är oerhört dyr att investera i och livsfarlig om något händer, men när den fungerar är den effektiv. Avfallet som blir över är radioaktivt och ett stort problem på grund av detta.

Vindkraften är både bra och dålig. Förfular land och hav. Ofarlig, inga utsläpp. Förhållandevis kort omloppstid innan verken måste bytas ut. Gratis i den bemärkelsen att den producerar el bara när det blåser och vinden kostar inget, inte än i alla fall. Ryckig opålitlig produktion, helt beroende av vädret men ofarlig för omgivningen, förorenar ingenting.

Sedan har vi vattenkraften, oerhörda ingrepp i naturen initialt vid nybyggande, kostsamma investeringar, stora variationer vid hög och lågvatten. Stora ingrepp i fiskens vandringsvägar, annars ren produktion, ofarlig om inte dammen brister. Beroende av nederbörd.

Det som är kvar är solenergin. Den tror jag kan byggas ut mycket mer. Har i tidigare insändare föreslagit att det ska instiftas en lag att varje byggnad i Sverige ska ha solfångare i den mån det är ekonomiskt försvarbart. Solen är ren och oändlig och ger inget avfall. Förhållandevis låga installationskostnader. Trots att vi har fyra årstider med varierande soltillgång fungerar solenergin utmärkt i Sverige.

Det som jag kommer på som återstår är jordvärme. Har själv jordvärme till mitt hus, fungerar utmärkt. Varför skulle inte det fungera i större skala?

Hampus

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare