Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vaccinationsdebatt: Att egoistisk närsynthet kan gå så långt

Annons
Känner PKV exempelvis inte till begreppet flockimmunitet? Ju fler som kan få en sjukdom, desto större risk för de som av någon direkt anledning inte kan få, eller ännu inte hunnit få vaccinet, att drabbas. skriver Totte Jonsson.

Demokratisk frihet att avstå vaccin?

Signaturen "Påläst Kritiker av Vaccinationstvång" (PKV) hävdar att det är upp till personens egen demokratiska frihet att välja om hen vill bli vaccinerad eller inte.

Vederbörande tycks leva i villfarelsen att detta bara gäller hen själv. Jag har lite svårt att ta in att den egoistiska närsyntheten kan gå så långt.

Känner PKV exempelvis inte till begreppet flockimmunitet? Ju fler som kan få en sjukdom, desto större risk för de som av någon direkt anledning inte kan få, eller ännu inte hunnit få vaccinet, att drabbas.

Vaccinationsmoståndarnas favoritargument verkar just nu vara den narkolepsi som drabbade ett antal hundra personer i samband med vaccinationen mot svininfluensa.

I samma andetag brukar ett annat argument kastas fram, det att vaccinationen inte var nödvändig eftersom det inte blev något stort utbrott av influensan. Smaka på den logiken.

Det finns inget man kan säga om vaccination som kan vara en tröst för de som drabbades av narkolepsin. Det är mycket tragiskt och jag önskar verkligen att det inte hade hänt – att de drabbade sluppit drabbas.

Det går också att förstå att sådant kan skapa rädsla och osäkerhet.

Men att som PKV, hävda att "det räcker med att nämna" detta som ett argument mot allmän vaccination, är fel. Det räcker inte alls. Det går inte att komma förbi de miljontals människor som sluppit dö eller bli allvarligt skadade om inte de vacciner vi har i dag, hade funnits.

Ett exempel är mässlingsvaccinet, som enligt WHO's beräkningar, har räddat över 21 miljoner liv bara under perioden 2000-2017.

Polio är i princip utrotat i Sverige tack vare ett framgångsrikt vaccinationsprogram. Om vi börjar umgås med tankar liknande de som PKV framställer, bör vi fundera en del över hur intensivt vårt vaccinationsmotstånd skulle vara om det i vår bekantskapskrets, släktingar, familj eller vänner fanns en eller flera delvis förlamade på grund av att de drabbats av polio någon gång tidigare i livet? Eller om vi själva var drabbade?

Eller om någon kär vän gått bort i mässlingen.

Vi ser inte dessa sjukdomar runt omkring oss i dag – inte i Sverige. Det verkar ha gjort oss blinda för att sådant faktiskt fortfarande existerar som hot mot våra liv och hälsa. Vi ser inte framför oss risken att vi faktiskt kan drabbas och dö. Då kan vi kosta på oss lyxen att tro att vaccinering är en fråga för egen personlig frihet.

Det är det inte.

Om vi inte har direkta medicinska skäl att avstå vaccinering, är det snarare vår demokratiska och medmänskliga skyldighet att vaccinera oss.

Totte Jonsson

Brynäs

Ledare: Därför är vaccinmotståndet ett globalt hälsohot

Det är demokratisk frihet att välja om man vill bli vaccinerad eller inte

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare
Annons