Annons
Vidare till gd.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Katarina Ekspong: "Det blir aldrig ett lyckligt slut på Palmeutredningen, där allt är löst"

Artikel 8 av 9
Nytt avslöjande i Palme-utredningen
Visa alla artiklar

Nej, Palmemordet är inte löst. ”Det här i sig skulle inte leda till en fällande dom”, svarar chefsåklagare Krister Petersson på en fråga efter presskonferensen.

Alla vi över 50 år minns nog exakt vad vi gjorde den där dagen i februari 1986 när vi fick reda på att den socialdemokratiska statsministern Olof Palme mördats. Men först nu, 34 år senare, får vi chefsåklagaren Krister Peterssons svar på vad som hände. Frågan är hur många som kommer att vara övertygade om att fallet nu är löst. Jag är lika tveksam nu, som vid tidigare lösningar, det vill säga osäker. Samtidigt vill jag så gärna att det ska vara nedlagt, över, uppklarat, löst. Jag vill tro.

Hela Sverige förändrades efter den där dagen i februari, sägs det ofta. Före dess kunde det hända att man åkte pendeltåg med en minister i ett snudd på naivt tryggt och öppet land. Men egentligen var det bara en yta, för under den var det extremt hatiskt. Hetsen mot Olof Palme var fasansfull år efter år, decennier före trollen på Twitter och i andra sociala medier hade uppfunnits. Och det var i så kallade ”Palmekritiska kretsar” som den nu misstänkte mördaren – ”Skandiamannen” Stig Engström – vistades, enligt åklagaren Krister Petersson.

Åklagarens bevisning i detta fall kommer inte att kunna bedömas av domstol, eftersom gärningsmannen är död, och därför läggs förundersökningen ner. Efter att ha lyssnat på presskonferensen om fallet, som vi direktsände på gd.se, kan man väl säga att bevisningen inte känns särskilt stark, utan rent av relativt svag. Möjligen har mördaren hittats, åklagaren talar om ”sannolika skäl” och indicier finns onekligen. Men skulle detta ha räckt för en fällande dom i domstol om Stig Engström fortfarande hade varit i livet?

Jag är varken domare eller nämndeman, men det är inte övertygande. Allt bygger egentligen på vad Stig Engström själv berättat om vilka kläder han har haft på sig den aktuella mordkvällen, samt att han lämnat vittnesuppgifter från brottsplatsen där han sagt att han agerat på ett sätt som han definitivt inte tycks ha gjort. Det saknas mordvapen och dna, och det kommer enligt åklagaren aldrig gå att få. ”Är man konspiratoriskt lagd” säger åklagaren om saker han lyfter fram om Stig Engström samt att denne närmast ”hånar polisen” när han själv tidigt framträdde i nyheterna på tv och berättade att han varit klädd som mördaren, men hävdade att han var ett vittne. Att Skandiamannen avskrivs som misstänkt av de tidigare Palmeutredarna på väldigt lösa boliner är ju i sig inget bevis för att han faktiskt är mördaren.

Det presskonferensen tydligt visar är återigen hur uselt skött Palmeutredningen var då för 34 år sedan. Men i övrigt är det tunt. Åklagaren anser sig ha så pass mycket på fötterna så att ”vi åtminstone skulle kunna tillgripa tvångsmedel mot den här mannen”. Det hade räckt för anhållande och häktning, men ”det här i sig hade inte räckt till en fällande dom”, säger han.

Det blir med andra ord inget lyckligt slut på utredningen, där allt är löst, och det kommer heller aldrig att hända. Vi kommer inte längre än till vad du själv tror på, vilket aldrig någonsin räcker för en fällande dom. Det är djupt otillfredsställande men det förvånar mig inte. Misstag som gjordes för 34 år sedan kan inte rättas till.

Förundersökningen läggs ner men privatspanarna som fördjupat sig i fallet i över tre decennier kommer kunna fortsätta, precis som kulturredaktör Kristian Ekenberg förutspådde i en krönika.

PS Här kan du läsa fler artiklar om de nya uppgifterna i Palmeutredningen.