Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

40 år av valkretsmygel

/

Annons

Gerrymandering. Det ursprungligen engelska uttrycket har etablerats även i andra språk, och står för otillbörligt gynnande av ett visst parti genom egendomligt ritade valkretsindelningar.

I USA finns exempel på helt groteska valkretsformationer, den som gett upphov till uttrycket såg ut som en salamander, ritad av en guvernör Gerry i Massachusetts år 1812. Gerry+(sala)mander.

Föga överraskande fann Gävles skrupellösa socialdemokrater denna maktmetod lockande när storkommunen bildades 1971. Man ritade tre valkretsar när det bara behövdes två, och såg till att sossetunga valdistrikt som Forsbacka, Bomhus och Norrsundet hamnade i var sin krets för att garantera stabil S-övervikt i samtliga.

Valkretsindelningen är förvisso inte fullt ologisk. En av tankarna med hur kommunen indelades var att de inkorporerade småkommunernas gränser skulle vara hyfsat intakta, så att man kunde hävda att även Hedesunda, Valbo, Hille och Hamrånge garanterades representation i den nya storkommunen. (En liten abrovinkel finns dock, och det är att S-starka Sätra pillades in i tredje valkretsen. Se kartor på nyhetsplats.)

I praktiken saknade dock den vackert tänkta "närhetsprincipen" betydelse, eftersom Gävle stad – som delades i tre och vars tredjedelar förlades i var sin valkrets – ändå dominerade samtliga valkretsar.

Skulle det ligga något i argumentet att genom valkretsindelning försäkra representation från de mindre orterna måste ju partierna ha olika valsedlar för kretsarna. Annars är kretsindelningen meningslös. Men i senaste valet var det bara S och SD som hade fler listor än en, dock inte tre, utan två. Med samma fyra personer i topp för S, och samma sju i SD. På dessa partiers valsedlar angavs inte heller i vilken kommundel personerna bor.

Ju fler valkretsar ett land eller en kommun har, desto mer gynnas det största partiet. Ett typexempel är Storbritannien, där det från varje valkrets till parlamentet väljs endast en person. Det gynnar konsekvent landets två största partier. Det parti som är tredje störst på nationell nivå är sällan störst i särskilt många enskilda valkretsar.

Hade Sverige haft samma valsystem som Storbritannien så hade riksdagen i stort sett enbart bestått av S och M, garnerat med några centerpartister, eftersom C har sin väljarkår assymetriskt fördelad, där de i vissa landsbygdsdistrikt har chans att vara störst.

Trekretsindelningens generella gynnande av S är inte oväsentligt. I 2014 års val försäkrade systemet en fortsatt majoritet för S, V och MP – trots att Gävleborna egentligen röstat bort dem! Såväl om Gävle delats in i bara två eller en valkrets hade S+V+MP varit i minoritet.

Bortsett från det onödiga i att ha tre valkretsar när vallagen stadgar att det räcker med två, tillkommer en allvarligare märklighet. Valkretsarna är befolkningsmässigt mycket ojämna, vilket faktiskt är oförenligt med vallagen som stadgar att de ska vara jämnstora.

Första kretsen, där Brynäs, Bomhus och Andersberg dominerar stort och "borgerliga" distrikt nästan saknas, skickar 26 mandat till fullmäktige.

Andra kretsen, som är mer blandad mellan S-kommundelar (Norrsundet, Öster) och borgerliga områden (Villastaden, Strömsbro, Hille), har 22 mandat.

Tredje kretsen, den med bland annat Hedesunda, Valbo, Forsbacka, Sätra som därmed också är hyfsat blandad, har bara 17 mandat.

Efter 40 år med detta valkretsmygel uppenbarade sig oegentligheterna för Moderaterna. När de lyfte debatten kunde man ju tro att S skulle göra avbön och instämma i att det vore bättre om Gävle hade en laglig valkretsindelning som ger ett rättvisare utslag som bättre representerar hur Gävleborna röstat, i stället för att behålla ett olagligt system som konsekvent gynnar det största partiet och i senaste valet faktiskt gav Gävleborna en felaktig fullmäktigemajoritet.

I stället satte de sig på bakhasorna. Anéa Elfving, valnämndens S-märkta ordförande, avfärdade frågan som "futtig" eftersom valkretsindelningens inbyggda orättvisa i ett annat val lika gärna kunde slumpa sig till moderat fördel. Alltså kunde udda vara jämt.

Tja, med det resonemanget – varför inte göra om valurnorna till en Lottodragning där först dragna valsedel vinner. I det långa loppet jämnar det säkert ut sig det också.

Tack vare att Miljöpartiet stod på sig och instämde i kraven på ett rättvist och lagligt valsystem – hedervärt av ett S-stödparti som annars sällan mopsar sig gentemot Storebror – böjde sig sossarna. Det hade ju inte sett bra ut om de reserverat sig i valnämnden.

Valkretsarna är nu reducerade till två. Dagens vallag medger inte att ha bara en i en så stor kommun som Gävle, men det kan införas 2018.

Gävleborna har nu en bättre chans än någonsin tidigare att rösta bort sossarna. Valresultatet om en vecka kommer att bättre avspegla vad Gävleborna vill än vad Gävlesossarna vill.

Annons