Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ballonghallar är inget alternativ

Annons

Med airdomes skulle det gå att bygga fyra ishallar till priset av en, hävdar Niclas Bornegrim, M. Här svarar Lars-Göran Ståhl, S.

Jag kan förstå frestelsen ute i såväl Norrsundet som Hedsunda att se detta som ett alternativ till att bygga in en uterink.

Men en första viktig fråga som först måste ställas är; Är de isarna som finns på de föreslagna platserna i den konditionen som krävs för att kunna bygga in dessa med ett så kallat ballongtält.

Jag tror att man både från Hedesunda och Norrsundet är medvetna om att så inte är fallet.

Den prislapp som presenteras av oppositionen, fyra hallar för de 15mkr som nu är budgeterade för Brynäsvallen är för mig inte trovärdig.

När man i Boden invigde en så kallad Air Dome vid årsskiftet 2008/09 slutade kostnaden på 6,5 miljoner, den enda i Sverige.

Tittar man närmare på hallen uppe i Boden verkar den dragits med ett antal allvarliga problem som lätt till att hallen har stängts under vissa tider.

Driftskostnaderna och ljudnivån skall enligt uppgifter också vara mycket högre för dessa hallar än en vanlig ishall.

Vi ska titta närmare på förslaget, men att detta skall ersätta byggnation över uterinken på Brynäsvallen är inte realistiskt.

I dagsläget tror inte jag att ballonghallar är ett kostnadseffektivt eller hållbart alternativ till hur vi ska förbättra våra hockeyrinkar i kommunen.

Lars-Göran Ståhl, S

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons