Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Det är inget annat än skrämselpropaganda

/
  • Det är bara skrämselpropaganda att påstå att privata skolor som Engelska skolan kommer att tvingas stänga, skriver Gin Akgul Hajo.

Och de största aktörerna – som lägger under sig allt mer av välfärden – tar ofta ut stora vinster, betalar höga chefslöner till de högsta cheferna, och betalar mycket lite i skatt, skriver Gin Akgul Hajo, V.

Annons

Nu är lagförslaget om vinstjakten i välfärden färdigt tack vare Vänsterpartiet, direkt kommer det alarmerande reaktioner av alliansföreträdare.

Debatt: Stora problem kommer att uppstå inser vi alla

Alla privata skolor ska tvingas att stänga som Pekka Seitola påstår är inget annat än skrämselpropaganda.

I dag går flera miljarder av det vi (du och jag) betalar i skatt för välfärd i stället till privata vinster. Inte sällan går vinsterna dessutom till riskkapitalbolag som själva gör sitt bästa för att smita från skatt.

För gemene man kan det vara svårt att navigera i propagandadjungeln. Vem ska man lyssna på? Kommer hundratals äldreboenden och skolor försvinna och valfriheten strypas? Kommer främst småföretag drabbas? Eller kommer bara de mest obscena vinstjägarna drivas bort från sektorn och resten bli kvar?

Det Reepalu-utredningen har föreslagit är inte ett vinstförbud utan en begränsning av rörelseresultatet, det som blir över när kostnaderna för verksamheten dragits från intäkterna.

Om vinsten bara syftade till att utveckla verksamheten skulle den återinvesteras i verksamheten. Att flera miljarder per år i stället går till aktieutdelningar, uppköp av andra verksamheter och vd-löner visar att vinsten överordnas verksamheten i stället för att bidra till den.

Det är sant att det finns många seriösa välfärdsföretag vars ägare startat sin verksamhet för att de brinner för och vill utveckla välfärden. Men det är också sant att lönsamheten är extremt hög i stora delar av välfärden, medianavkastningen ligger på 47 procent på så kallat operativt kapital.

Och de största aktörerna – som lägger under sig allt mer av välfärden – tar ofta ut stora vinster, betalar höga chefslöner till de högsta cheferna, och betalar mycket lite i skatt.

Det är svårt att tolka den girigheten som att ägarna sätter välfärdens kvalité framför vinstintresset. Varken skattefusk eller höga vinster – som plockas ut ur verksamheten – är nödvändiga för att privat välfärd ska kunna utveckla verksamheten.

Tvärtom så kommer privat verksamhet att bli ännu bättre om dess ägare återinvesterar det mesta av överskotten i verksamheten. Är de inte beredda att göra det så visar de själva att de är mer intresserade av vinsten än av att leverera en bra välfärd.

Risken är uppenbar att koncernerna kollapsar om börskurserna viker. Men det är också fullt möjligt att mindre vinsthungriga ägare tar över, eller att bolagens skolor och boenden kan ombildas till idéburna verksamheter, som ju är helt undantagna från vinstregleringen. Eller att kommunerna tar tillbaks entreprenader och driver skolorna.

Är det möjligt att driva en stabil verksamhet med så låg lönsamhet? Uppenbarligen, eftersom många redan gör det, särskilt de idéburna verksamheterna.

Gin Akgul Hajo, V

kommunalråd i opposition

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons