Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Koldioxiden gör ingen skada

Politiken har kommit att domineras av koldioxiden. Inverkan på utsläppen måste alltid vägas in.

Annons

Tiotals miljarder används för att minska dem, ex.vis subventioner av vindkraft och miljöbilar. Miljöministern Lena Ek sa just på SVT 2 att Sverige har världens högsta koldioxidskatt.
Jag välkomnar Magnus Westerstrand i debatten. Läsarna bör få allsidig belysning av en så viktig fråga.
Jag noterar dock att han inte anför några källor med fakta för sina påståenden. Jag tipsar om mina källor, vilka han inte tycks ha studerat. Hade han gjort det, hade han inte så nedlåtande kallat dem "rykten". Och han har inte läst FN:s förslag till traktat i Durban, ett recept på diktatur.
Han är ett offer för de vanföreställningar som fyllt skolböcker, facktidskrifter och vanliga media i 30 års tid. Han är i fint sällskap. FN:s generalsekreterare och Världsbankens ordförande har gått ut med många skrämmande påståenden, som man lätt inser hur felaktiga de är. Då orkanen Sandy orsakade stor skada runt New York, tar de den som bevis för att orkanerna blir fler och värre på grund av uppvärmningen. Det är helt orimligt. Ingen uppvärmning har ju skett de senaste 16 åren. Dessutom hade den mojnat till kategori 1 då den nådde kusten. Samma område drabbades av en orkan av kategori 3 år 1821.
Googlar man på "fact hurricane frequency 1978-2012" hittar man ett diagram som visar att antalet orkaner minskat med 25 procent sedan 1997.
Westerstrand tror att den varma perioden under Medeltiden var ett lokalt europeiskt fenomen. Det finns ett femtiotal rapporter, som bekräftar dess existens i jordens alla hörn. Den har visats i Sydamerika av Kellerhals et al. i Journal of Geophysical Research 2010-08-31. Den har bekräftats av glaciärernas tillväxt och krympning på Anderna.
Han gör ett korrekt påstående: "Det finns många saker som påverkar vårt klimat". Men hans "feltänk" är monumentalt, när ingen uppvärmning skett på 16 år, och han menar att det då är solen som motverkar koldioxidens verkan. Oj då ! Varför gör solen så mycket nu, men inte förr ? IPCC har negligerat solens påverkan i alla år. Det är häpnadsväckande att de talat om människans påverkan INNAN de någorlunda säkert kan säga hur naturliga krafter driver klimatet. Med Manns famösa "Hockeyklubba" förnekade IPCC att solen hade något inflytande.
Varför skall vi tro på dem som haft så grundligt fel ?
Westerstrand skriver: "Det råder samförstånd bland klimatforskarna". Enligt IPCC gällde 100 procent fram till mötet i Köpenhamn. Sedan devalverades det till 97 procent och Westerstrand tar i med 98 procent. Det gäller dock bara det gäng som själva kallar sig "klimatforskare" och som menar att andra inte kan räknas. Men 125 mycket ansedda forskare från många länder skrev den 29/11 ett öppet brev till FN:s generalsekreterare, vilket de avslutar så här:
"Vi begär att ni erkänner att aktioner av FN eller av dess signatärnationer med avsikt att reducera utsläppen av koldioxid har mycket små utsikter att få någon märkbar inverkan på det framtida klimatet."
Brevet och dess undertecknare finner man med "climate letter UN".
Jag kan tillägga att sedan länge finns 3.000 forskare diarieförda på Representanthuset i USA med protester mot IPCC. Under hela sin existens har IPCC drivit lögnen om konsensus. Varför skall vi tro på dem som ständigt ljuger ?
Således: Koldioxiden gör ingen skada. I Doha skall politikerna skrämmas till plågsamma och förhastade restriktioner, för att avvärja en fara som inte finns. Den nuvarande klimatpolitiken är helt felriktad.

Sture Åström
Helsingborg

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons