Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ansvar – inför vem?

/
  • Från presskonferensen om förskingringen: Carina Blank, Peter Peter Bergström och konsulten Erik Skoglund.

Annons

Mångmiljonsvindeln i Gävle kommun upprör. Mest upprör den skattebetalarna. Minst upprörda tycks de ytterst ansvariga i kommunen vara. Ordföranden i den berörda nämnden menar till exempel att han är väl skickad att fortsätta jobbet och tar ansvar genom att föreslå en ny arbetsordning.

Kommunalrådet Blank känner personligen inget ansvar utan pekar på brister i det operativa arbetet, det vill säga hon lägger ansvaret på tjänstemannaorganisationen, utan att peka ut någon enskild befattningshavare.

Vem i den operativa organisationen bär då ansvar? Ja, den som utfört själva handlingarna bär naturligtvis ett ansvar och hon pekas också ut som den stora boven.

Men är inte det att göra det väldigt enkelt för sig?

Kommunen har organiserat sig likt företagskoncerner i näringslivet. Låt oss därför jämföra ansvarsprocessen i Gävle kommun med en i tiden närliggande ansvarsprocess, den i Telia.

Ytterst ansvariga för all verksamhet är styrelsen i Telia och kommunstyrelsen i Gävle kommun. Under styrelsen finns en vd i Telia och en kommundirektör i Gävle kommun. De är bägge ansvariga för den operativa verksamheten inför respektive styrelser.

Hur har då respektive kriser hanterats i de bägge organisationerna? I Telia fokuserades allt ansvar på vd. Styrelsen i Telia kunde inte ”i rådande situation” uttala vare sig förtroende eller misstroende för vd, vilket fick direktören att ta sitt ansvar och avgå.

Samtidigt uttalade en av huvudägarna, svenska staten genom regeringen, sitt misstroende mot styrelsen, som inte haft tillräcklig kontroll av verksamheten, och meddelade att en ny styrelse (och ordförande) kommer att utses. I Telia utkrävs ansvaret i organisationens topp.

Vad händer då i Gävle kommun? Inget! Allt fokus har legat på den kvinna i organisationens botten, som på grund av organisationens brister misstänks ha svindlat kommunen på 20 miljoner kronor. Carina Blank pekar på brister i tjänstemannaorganisationen. Hur kan det komma sig att kommundirektören inte då nämns i ansvarsfrågan? Kan han verkligen sitta kvar? Hur kan den berörda nämndstyrelsen sitta kvar?

Hur är det möjligt att denna skandal inte får några konsekvenser i organisationen? Varför agerar inte kommunalrådet Blank som ju är den som ytterst företräder ”ägarmajoriteten”, i detta fall röstande skattebetalare? Och varför ligger den politiska oppositionen så lågt?

Förstår man inte sambanden och att förtroendet för politikernas kompetens körs i botten, eller är det så illa att den politiska familjen håller ihop till vilket pris som helst? Förstår inte Carina Blank att hennes och den politiska ledningens chans ligger i en genomgripande reorganisation nu. Se det som ett råd. Det politiska ansvaret kommer att utkrävas i valet 2014 – var så säker.

Herr X

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons