Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Undermålig journalistik

Oavsett vad som har skett är artikeln om förskolan Pärlan (GD 11/9) undermålig journalistik. Ord står mot ord, och det finns ingen som backar upp källan (mamman).

Annons

Med så svagt underlag borde journalisten ha avstått från att skriva eller sett till att det fanns någon form av dokumentation att hänvisa till. En journalist måste bedöma källans trovärdighet och här finns det stora brister i trovärdigheten. Föräldrar som hör av sig med klagomål till redaktioner är inte ovanligt och det är uppgifter som ska behandlas med allvar men också stor skepsis.

Ett sådant här tips kan mycket väl undersökas, men om det inte finns några andra källor (andra föräldrar som har liknande berättelser, annan personal som intygar att en kollega inte är lämplig etcetera) som bekräftar vittnesmålet måste resultatet bli att arbetet läggs ner.

Artikeln trycker även onödigt på det faktum att förskolan drivs av Svenska kyrkan, vilket sänker trovärdigheten.

Nils Palmeby är en journalist med liten erfarenhet, så sent som i våras praktikant på Gefle Dagblad. En sådan här komplicerad historia borde en mer erfaren reporter ha tagit hand om. Palmeby är inte ensam ansvarig, ansvaret ligger lika mycket på nyhetschefen Lilian Sjölund som inte har satt stopp för en artikel som vilar på lösa grunder.

Även om båda parter får ge sin version i artikeln, ligger anklagelsen kvar mot Pärlan och det är svårt att bli av med den. Hänsyn bör också tas till att föräldern kan påstå vad som helst, men att förskolan har svårt att försvara sig eftersom personalen där inte får berätta hela sin version på grund av sekretess.

De som borde be om ursäkt är inte Pärlan utan Gefle Dagblad som i jakten på en ”bra” nyhet låter sig användas av en förälder med en egen agenda.

Uselt GD

Svar direkt: Mycket riktigt måste vi alltid avgöra källornas trovärdighet när vi arbetar med ett tips.

Jag vet inte vilken information insändarskribenten har som kan avgöra att vår källa i det här fallet brister i trovärdighet. Vår reporter har åtminstone inte stött på något sådant. Tvärtom fick reportern tidigt information som styrkte mammans berättelse.

Eftersom föräldern i det här fallet ville vara anonym var det extra viktigt att även låta förskolans ansvariga komma till tals. Deras bild av saken är en helt annan, vilket framgår i artikeln. Ord står alltså mot ord. Det är en knepig situation men kan inte göra att vi tvingas avstå från att skriva om händelsen. I stället är det upp till läsaren att bilda sin egen uppfattning.

Att vi i artikeln skriver att förskolan drivs av Svenska kyrkan är intressant eftersom det enligt Skolinspektionen finns stora brister i hur kommunerna granskar fristående förskolor.

Jag har fullt förtroende för mina medarbetare och på det sätt de har jobbat med artikeln.

Maria Brander, chefredaktör Gefle Dagblad

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons