Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bildt bör kallas till KU

Sveriges första officiella kommentar, när journalisterna Martin Schibbye och Johan Persson greps i Ogadenprovinsen i Etiopien den 30 juni i år var att påminna om att UD ”avråder alla” från att resa till regionen.

Annons

Kommentaren kom från Sveriges utrikesminister.

Och den kom snabbt.

Vad sänder det för signal till den etiopiska regimen och till det etiopiska rättssystemet?

För staters officiella kommunikation med varandra har det växt fram diplomatiska koder. Ord vägs på silvervåg. Inte heller i pressade och stressade lägen görs avkall på den omsorg som uttalanden bör formuleras med.

Bakom de sirligaste artigheter kan dölja sig rena utskällningar, medan sådant som till det yttre låter som meningslösheter och självklarheter i själva verket kan ha avgörande världspolitisk betydelse.

Om Carl Bildts första kommentar till exempel hade varit att uttrycka ”oro” för gripandet, hade det på diplomatspråk således betytt något helt annat – ”släpp dem, snabbt som ögat!” – än det som i stället hoppade ut ur utrikesministerns mun.

”UD avråder alla från att åka till regionen”.

Kan detta i det etiopiska utrikesministeriet förstås på annat sätt än – ”de får skylla sig själva”?

Redan detta frågetecken är nog för riksdagens konstitutionsutskott KU att granska utrikesministerns agerande. Kan han anses ha skött en av en utrikesministers viktigaste uppgifter; att agera för svenska medborgares bästa utomlands?

Eller har han inte gjort det, och är det i så fall enbart ett olycksfall i arbetet? (Vilket redan det vore illa nog.)

Eller – som frågan ofta ställts, men som Bildt alltjämt lyckats undanglida att svara på – har hans kopplingar till oljeindustrin grumlat klarsynen och omdömet?

En annan omdiskuterad fråga som även den ånyo bör väckas rör den svenske utrikesministerns o-ortodoxa sätt att bedriva mellanstatlig kommunikation.

Det diplomatiska protokollet förhåller sig alltjämt till telegram. Det förutsåg aldrig twitter.

Men när en utrikesminister småpladdrar rapsodiskt och spontant i sociala medier och på bloggar, som dessa medier inbjuder till, 24 timmar om dygnet sju dagar i veckan, då kan det ändå aldrig särskiljas från den svenska regeringens ställningstaganden tryckta på officiella brevpapper med statens emblem.

En utrikesminister är alltid utrikesminister och representerar alltid den svenska statens hållning. Såväl när hans uttalanden trycks, bandas, filmas eller fastnar digitalt; till och med även om de fälls i ett diskret hörn på ett cocktailparty.

Den svenske utrikesministern har utvecklat sitt twittrande till en sådan nivå att folk numera förväntar sig ett Bildt-twitter sekundsnabbt, och om så inte sker börjar man undra vad som är fel – när normalsituationen i stället rimligen bör vara att ett lands utrikesminister i regel tar en halvtimme eller en timme på sig att formulera ett överlagt och genomtänkt uttalande som kungörs officiellt, och inte från hans personliga smartphone.

På tisdag efter jul kungörs det antal år som Martin Schibbye och Johan Persson får sitta i fängelse i Addis Abeba.

Efter domen i går började den svenska regeringen tala klarspråk.

Men hur hade inte händelseförloppet kunnat utveckla sig om Bildt gjort det redan från början?

Hade de båda journalisterna då ens behövt ställas inför rättegång?

DAVID NYSTRÖM

Ledarskribent

david.nystrom@gd.se

Mer läsning

Annons