Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Lättvindigt frisläppande

Annons

Fem dagar på fri fot. Så lång tid tog det för den förre ledaren för det insomnade kriminella MC-gänget Solidos att bli anhållen för ett nytt brott, efter att han överraskande släpptes ur häktet i måndags förra veckan. Nu misstänks han för att ha knivhuggit en man i Älvkarleby under midsommarhelgen.

Efter rättegången i måndags, där den 33-årige tidigare Solidosledaren stod åtalad för synnerligen grov misshandel och grovt övergrepp i rättssak, misstänkt för att ha skjutit en man i benet, beslöt tingsrätten först att den 33-årige före detta Solidosledaren skulle fortsätta vara häktad. Men sedan hade man en överläggning sent på kvällen där man ändrade sitt tidigare beslut. 33-åringen skulle nu släppas ut ur häktet, i väntan på dom, som faller nu på måndag 4 juli.

Man kan fråga sig om det är rimligt att frisläppanden sker så lättvindigt?

33-åringen är varken den förste eller den ende som begått nya brott under den tid som går mellan rättegång och dom, om denna tid inte sker i häkte utan i frihet.

Att 33-åringen släpptes fri i måndags var överraskande därför att de brott han står åtalad för är grova (= synnerligen grov misshandel, för att ha skjutit en man i benet, och grovt övergrepp i rättssak), och för att bevisningen har bedömts som stark av åklagaren. Ett frisläppande mot den bakgrunden är svårt att tolka som annat än att tingsrätten bedömer att bevisningen inte håller för fällande dom.

Men är det verkligen vettigt att ha ett system där tingsrätten, efter gottfinnande, kan gå händelserna i förväg?

Vore det inte vettigare att man faktiskt inväntar domslut, och behåller en åtalad person i häkte, som alltjämt innan dom faller fortfarande står åtalad på samma grund som utgjorde grunden för häktningen?

Dagens ordning känns varken rättssäker – eller säker, för potentiella nya brottsoffer under en åtalads tid i frihet mellan rättegång och dom.

David Nyström

Mer läsning

Annons