Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

"Saknar en röd tråd i uppspelen..."

Annons

Hej Keb!
Jag har sett de flesta matcherna i år och sett hur Brynäs pp-spel förändrats, t.ex. då paraplyuppställningen infördes.

Jag tycker dock att det saknas en debatt, nämligen problemet med uppspel och etablering i anfallzon i PP. Ingen PP-uppställning i världen blir effektiv om inte uppspelsfasen lyckas.
Ser man till elitseriekonkurrenterna har de ett eller några uppspelsalternativ de konsekvent använder. Det är det som gör t.ex. HV 71 så dominerande i PP, inte bara spelet i anfallszonen.

Jag har inte sett någon röd tråd i uppspelen trots att man nu sen länge kört med två olika specifika PP-uppställningar.
Nu till frågan: Hur ser du på detta?
Vilka uppspelsalternativ är det tänkt att Brynäs ska köra? Varför misslyckas det? Tränas det för lite på uppspel i PP-formationerna?

I en tight serie och framför allt ett lag som har svårt att göra mål så blir PP-spelet avgörande tillsammans med målvaktsspelet. Men Markström kan inte göra målen framåt också och produktionen framåt måste öka för att vi inte ska hamna i kvalserien i år igen.



  Det kanske stämmer, det du skriver, vad vet jag - och har därför inget bra svar att ge dej.

Har ingen tränarutbildning alls bakom mej, utan ser bara på hockeyn som åskådare och sportskribent, och trots lång erfarenhet av elithockeyn, så är det här saker som jag bestämt tycker och vet att utbildade elittränare bättre kan hantera, analysera och få fram till sin spelargrupp/laget - än vad vi "vanliga döda" på läktarn försöker göra.

Men som sagt, du kanske har rätt i din analys - och du kanske själv är tränarutbildad, förresten - vet ju inget om det?

Mer läsning

Annons