Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Tingsrättsbeslut överklagas

GÄVLE Den 39-årige man som hotade två anställda på rättspsykiatriska avdelningen överklagade i går tingsrättens beslut att han ska psykundersökas.För två månader sedan ansåg läkarna att han var tillräckligt frisk för att slippa tvångsvård.

Annons
Advokat Jan-Ove Ljunggren var snabb att agera för sin klients räkning.
Det var i torsdags som tingsrätten beslutade att en 39-årig man som i november hotade två anställda på rättspsyket i Gävle ska genomgå en stor psykiatrisk undersökning.
Beslutet anger samtidigt att tingsrätten anser att 39-åringen är skyldig men att domen kan bli rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.
Fram till september i år var det precis sådan vård 39-åringen fick. Han dömdes 1999 för bland annat rån och våldtäkt.
Nu ansåg läkarna visserligen inte att 39-åringen var frisk men att störningen inte var så allvarlig att den motiverade tvångsvård.

Det dröjde inte länge förrän 39-åringen hotade sin kvinnliga kontaktperson och chefen för avdelning 26; samma sak som hände Anna Lindh skulle hända dem.
Personalen polisanmälde 39-åringen som häktades och nu har suttit inlåst en månad, ungefär lika lång tid som brottet olaga hot brukar rendera.
För 39-åringen är det bara början. En så kallad liten rättspsykiatrisk undersökning har redan gjorts. Enligt den hade 39-åringen plötsligt en "allvarlig" psykisk störning, som han alltså ådragit sig på mycket kort tid.
Därför bestämde tingsrätten om en stor undersökning som tar ytterligare veckor i anspråk. Utgången kan bli att 39-åringen på nytt blir inlåst på avdelning 26 - på obestämd tid.
I sitt överklagande pekar Jan-Ove Ljunggren på flera omständigheter som borde utesluta psykvård på obegränsad tid.

Så sent som i slutet av september ansåg länsrätten att vården kunde upphöra; 39-åringen har haft flera långa permissioner som fungerat bra; olaga hot är inte ett brott som ger ett långt fängelsestraff; man kan belägga 39--åringen med besöksförbud avseende de två anställda på avdelning 26.
39-åringen har belagts med besöksförbud två gånger, under 2001 och 2002, som han inte bröt mot.
Jan-Ove Ljunggren kräver att att hans klient antingen döms till böter eller i värsta fall ett kortare fängelsestraff.
Fortsättning lär följa.

Mats Hedström
026-15 96 39
mats.hedstrom@gd.se