Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Friande domen för terror-utbildning står fast

Kammaråklagare Mats Ljungqvist överklagar inte den friande domen mot den 47-årige före detta Gävlebo som hjälpte till att planera ett sprängattentat mot fängelset i Aleppo.
– Vi ser att det är svårt att peka på att syftet var terror, säger han.

Annons

47-åringens försvarare Thomas Olsson var redan efter rättegången säker på sin sak: det går enligt svensk lag inte att döma någon för terrorism mitt under ett pågående krig.

Läs även: Att utbilda soldater är inget terrorbrott

Åklagaren överklagar inte den friande domen mot den 47-årige före detta Gävlebon.

Nu ger Mats Ljungqvist, kammaråklagare vid internationella åklagarkammaren, honom rätt. Han väljer att inte överklaga den friande domen till hovrätten.

– Vi har väl lärt oss av det här åtalet och den här rättegången att en grupp som Junud al-Sham (terrorgruppen som 47-åringens son stred för när han planerade sprängattentatet), och dess handlingar i en konflikt inte kan behandlas som terrorhandlingar. Det är svårt att hålla isär ett specifikt syfte. Att de gör en handling för att injaga skräck i befolkningen, vilket lagen ställer som krav för att det ska anses vara en terrorhandling, eller om syftet är att militärt bekämpa den syriska regimen, säger Mats Ljungqvist.

Läs även: Friande dom i terrorrättegång trots erkända sprängråd

Det betyder i praktiken att svensk lag inte kan döma för terrorhandlingar i ett pågående krig?

– Ja. Lagstiftningen tar ju sikte på ett specifikt syfte. Att injaga skräck. Det ser vi att det är svårt att bevisa.

Han har meddelat 47-åringen och hans advokat att den friande domen står fast.

Mer läsning

Annons