Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Brottet var preskriberat

SANDVIKENBrottet var redan preskriberat när de både lingboborna dömdes till villkorlig dom och 50 dagsböter för olovligt brukande av uppgifter.

Annons
De stod åtalade för företagsspioneri, men tingsrätten valde en mildare bedömning vilket fick till följd att det brott de stod anklagade för redan var preskriberat.
Brottet begicks under våren 1999, men åtalet väcktes först tre år senare, 2002. Preskriptionstiden för brottet var två år och nu kräver Jan-Ove Ljungren, som företräder en av de dömda, att domen ska undanröjas
- Åtalet kom alltså för sent för den gärning som de två åtalade dömdes för, säger Jan- Ove Ljunggren.
Han yrkar även på att den dömde mannens återbetalningsskyldighet till staten för försvarskostnaderna ska undanröjas.

Bra bedömning
Jan-Ove Ljunggren anser att den bedömning av brottet som tingsrätten gjorde känns bra, väl motiverad och avvägd. Att det ändå kan bli så här fel händer från och till.
Jan-Ove Ljunggren har även gjort försvarsadvokaten till den andre lingobon som dömdes uppmärksam på felet. Ett krav på att även domen för denne ska undanröjas kan därför väntas.
Kammaråklagare Tomas Sandström har ännu inte överklagat domen, men har till början av augusti på sig. Han är på semester fram till slutet av augusti så det har inte varit möjligt att få någon kommentar huruvida domen ska överklagas.
Skulle domen överklagas och brottet bedömas hårdare i en högre rätt innebär det att brottet inte hunnit bli preskriberat innan åtalet väcktes.
Domaren i målet, Curt A. Berg, är även han på semester och omöjlig att nå för en kommentar om hur felet kunde slinka igenom.


Mer läsning

Annons